昭和64年

无非想说两个问题：父爱、腐败。问导演哪个更重要，他觉得两个都重要。哪个更重要？都重要！于是两个问题都说了，都回答了，回答也都及格了。仅及格而已。
冷静地看完全片，场内依旧响起掌声。相对《伊凡雷帝》、《乱》，甚至它的并不令人满意的同胞《陪母亲生活的日子》，其掌声稀稀落落、充满犹豫与怀疑。这注定是部受争议的电影。虽然不乏亮点，比如部分情节的节奏、雨宫先生的人物塑造等方面，但其以悬疑为皮反腐为核的手段仍会让观众不适、甚至反感：其对警局腐败问题的描写在情节与情绪上都远胜过“昭和64”本身。这种不聪明的小聪明彻底暴露了影片处理问题时的不成熟。
情节节奏的把控上，总体沉稳，但一些地方激动（指节奏）地太过着急、幼稚。电视剧般地对待电影时间，不断地抒情却因节奏不合适而达不到效果。四小时的片长起初让人产生要“大干一场”的感觉，但这仅仅是错觉——在案件之外的问题上重复、纠缠，不但主角烦躁、无奈，观众也对此无奈——也许终于体会主角的无奈、无助，但更多是无奈、无助地承受剧情本身的拖沓。我几次对剧情不解——究竟想说什么，来回就这几句话。情节本身无力。整个昭和64事件被不断解释而愈来愈淡，最终让观众把注意力转移到了“反贪”、警局制度等明显在主题边缘的问题上。让人不得不怀疑导演本身对案件的兴趣不大。这完全可以避免。
影片开头交代了昭和64事件的全部，这段内容的叙述极为紧凑、有力。尤其是表达事件发生时间与裕仁天皇去世时间重合而致天皇的新闻盖过了小女孩被绑架、谋杀的新闻时，修改年号的新闻画面与发现小女孩尸体的现场交叉剪辑所诞生的大于画面本身的力量与叙事的美感。影片在这样大气的开头之后却偏偏选择走向狭窄。影片在不断解释中推进剧情，口舌的解释过多导致情节本身无力。
“辛吉手札”在剧情中扮演了重要的角色，这是一条直接导向案件结束的线索。影片到最后都没有交代其究竟什么内容，而是由事件的各个当事人的陈述与现状将其拼接起来。但，这一线索是一条单行线，从警察，包括主角的角度根本无法推进剧情；一旦去换个角度，从事件受害者父亲雨宫先生的角度看，则是豁然开朗。只是雨宫沿着这条线索走了14年才算有些眉目，但对14年前警察的失误令其对警察失去信心，他精心设计了一次追捕计划。至此，影片达到高潮。影片对这个问题的表达虽完整，但过于谨慎。但，影片以主角三上的角度叙事，三上因其在警局的位置，行事受限，只可相当缓慢地逼近真相；一方面，影片的谨慎是由于主角的角色特征，但另一方面，是导演对观众妥协而致的两面不讨好。
影片中几个配角的形象远“高大”于主角，尤其是“辛吉手札”事件的所有在场者。这几个形象依靠互相的回忆与各自现状补充完整，他们没有很多台词，但表现了影片所有关键形象的特征：一心爱女儿的父亲（雨宫，其与三上，包括罪犯的一些特质相近）、腐败的警察（监听组班长，其与部分警局官员作风相近）、心理出现问题的少年（其与三上女儿相近）。剧情在交代这三个人的同时，也在呼应片中其他角色，从而一些话不多的角色（比如那位昭和64后便一直把自己关在房中自责的少年）被其他角色“补充”，一样显得厚重，也许更为厚重。同理，没有对雨宫先生有很多描写，但他的每一次出场都给剧情带来推进。其内敛、冷静的形象，在罪犯亮相后，观众不由联想起他之前的所有片段。观众当然会想起他忍住无限的悲伤送给罪犯的女儿礼品——一件足以勾起罪犯回忆的东西时的样子，那是全片除雨宫来到女儿遇害现场外，最激烈的表现。他一定在问“为什么自己明明有个小女儿却要杀死别人的”——这个主角三上替他问了的问题。到罪犯终于亮相，电话簿——这一关键道具的正式出场，雨宫成为全片最高大形象，也成为三上的榜样。
总体来说，影片是平庸之作中略有长处的作品。但处理这些“长处”时的犹豫导致它们被淡化、淹没，没有达到预期。这就好比好材料经过不专业的处理最终就是堆废物；但作为观众如果能从这堆废物里发现钻石，才算是几个小时没白坐。