“倒叙”结构与题材的矛盾

据说，李修贤专门成立了“万能”电影公司是为了方便自己拍摄警察类的影片，于是80年代末到90年代中出现了大量由李sir主演的电影，《羔羊医生》和《人肉叉烧包》都是属于其中之一。此类影片基本上都是一个套路，警察抓获变态杀人狂，重点突出暴力场面作为卖点。而制造方面，演员一般是二线演员，影片整体快节奏，成本低。《人肉叉烧包》和《羔羊医生》两部片基本上十分相似，一个变态杀人狂，肢解暴力场面；一群李修贤为首的警察（里面的角色基本上也是那几个，固定的班底估计也有利于在观众心目中，提高影片故事的真实性）逮捕后进行逼供破案。但这两部电影，无论是豆瓣评分或者是在影迷的心目中而言，都是不同档次的。如果说《人肉叉烧包》节奏流畅，引人入胜的话，那么《羔羊医生》故事推进方面就是沉闷的，看点只有纯暴力展示。就结构而言，《人》是比较完美的：片头杀人（塑造氛围，角色登场，顺带刻画性格）——残肢被发现，警察、杀手双线进行，互相切换（警察追求破案的目的，也勾起观众的正义感，推动观众进一步观看以求擒凶的愿望；杀手方面的继续杀戮，进一步刻画杀手的性格，同时可塞入三级卖点，推进故事的节奏，而两线索的切换则用于缓冲暴力）——查案至八仙饭店，双线索合一，看点从氛围营造转为擒凶过程（全片结构过渡段）——逼供（转为警察暴力场面展示）——招供（闪回，暴力再现）——结尾。从本人列出的线索来看，《人》中的结构是多层次的丰富，作为卖点的暴力部分也用在刀刃上，或刻画人物性格，或用于剧情推进，或渲染氛围。于是在这样的结构下，故事的张力得以营造，影片的观赏性和内核主题的构造也有基础。《羔》的结构则显得单一，影片整体基本上就是倒叙结构：童年开头（交代杀手的性格缺陷）——擒凶——逼供——破案，并交代犯罪经过，闪回与现实互相穿插——结尾。题材基本一致，按道理完全可以拍出《人》的水准，但此作选择了这个结构，就无可避免地让影片显得单薄。导演邓衍成采取倒叙的结构，或许是想吊起观众的胃口，等到观众集中注意力之后，才进入卖点。想法是好的，但可惜应用到错误的题材上。本作根据“雨夜屠夫”案改编，观众早已知道事情的经过，因此影片的拍摄应该把功夫放在氛围上的还原，让观众充分领略其中的恐慌。面对知根知底的观众，倒叙结构就显得多余，不但无法吊起胃口，反而让观众抱怨节奏拖沓，迟迟不到高潮。另外“擒凶”环节中的诸多照片已经预告了杀人经过了，就算不知道“雨夜屠夫”的观众，也能猜出接下来的剧情安排。剧情和叙事完全被观众猜透，故事上就丝毫吸引不了观众。“破案，并交代犯罪经过”环节本是高潮所在，由于擒凶、逼供等都交代完了，因此本环节重在重现犯罪经过即可。如果这一环节采取案件还原的“顺叙”结构，那么该环节依旧能营造氛围，在整体影片中的高潮中营造出高潮，丰富整体影片的结构。可惜导演此处还是为了照应全片的“倒叙”结构，导致犯罪经过好不容易闪回，又一下子回到现实，现实中说了几句无意义的话，又进入到闪回。这样不但让节奏断断续续，结构是生硬死板，严重影响暴力展示的流畅性。如果为了展示暴力，顺叙也可以解决问题，估计邓衍成还是不甘平庸，力求新意。从氛围上来说，还是颇见技术。跟邱礼涛的暴力白描不同，邓衍成片子中的暴力却拍得颇有色彩感，最典型的还是肢解一段的色调和镜头角度，出粗车在雨中行驶时，还有《出租车司机》中的迷幻感。任达华表演虽卖力，但还是过于用力，但几处眼神表演还是大有前途。不过其余再怎么杰出都好，最后我还是扔进了回收站，而不是像《人肉叉烧包》那样被我所收藏。